广告位

您现在的位置是:今价网 > 焦点 >

肖飒:泰达币民事纠纷类型及裁决思路

2021-08-31 19:51焦点 人已围观

简介上周,朋友向大家咨询泰达币买卖的有关风险。...

上周,朋友向大家咨询泰达币买卖的有关风险。飒姐团队觉得,现在,对于泰达币买卖中有关合同的效力等问题,尽管各地法院认定倾向和裁判理由不同,但总体来看风险较大。本文将剖析涉泰达币民事纠纷的类型及各地法院的司法看法,以期为各位读者提示风险。(关于泰达币的刑事法律风险,请见飒姐团队历史文章《原创|非法经营?泰达币涉刑剖析》)

不当得利纠纷案件

看法1、泰达币产生的债务系非法债务,故原告需要保护的利益系非法利益,不是人民法院受理民事诉讼的范围,驳回原告起诉。

在有些案件中,法院觉得,依据《通知》的规定,觉得向资金投入者筹集BTC、ETH等“所谓数字货币”,本质上是一种未经批准非法公开筹资的行为,涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券与非法筹资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动,不可以也不应作为货币在市场上流通用。因此依据《民事诉讼法》和《民诉法讲解》的有关规定,裁定驳回原告起诉。(江苏盐城盐都区人民法院苏0903民初2887号民事判决书)

看法2、交易泰达币的合同无效,买卖导致的后果和引起的风险由资金投入者处行承担,原告对其基于该合同因操作失误多支付的人民币,应当自行承担风险,需要被告返还法院不予支持。(广西壮族自治区灵山县人民法院桂0721民初564号民事判决书)

看法3、泰达币拥有财产的价值性、稀缺性、可支配性,是虚拟财产,对其作为虚拟财产及对应产生的财产权应受法律保护。委托购买泰达币的合同有效,收取用于购买泰达币的人民币有法律上的依据,不构成不当得利。(江西赣州章贡区人民法院赣0702民初2353号民事判决书)

交易合同纠纷、委托理财合同纠纷

看法1、交易泰达币、委托购买泰达币的合同违反《通知》,是违反法律、行政法规的强制性规定,因此无效,因合同获得的财产应当予以返还。

持这一看法的判决并不鲜见,比如新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院新01民终3377号民事判决书,河北石家庄新华区人民法院冀0105民初8705号民事判决书。

看法2、委托购买泰达币的合同无效,且委托方无权向受托方需要返还支付的人民币。

这一裁判看法觉得,依据《通知》,数字货币不是国内法定货币,不具备法偿性和强制性等货币属性,不具备与货币同等的法律地位。公民资金投入数字货币虽系个人自由,但该行为不受国内法律保护,由此产生的后果和引发的资金投入风险,应由资金投入者自行承担。(如福建龙岩中级人民法院闽08民终1855号民事判决书)

看法3、交易泰达币的合同因损害社会公共利益或违反公序良俗而无效,合同无效后,因该合同获得的财产应当予以返还。

法院觉得,依据《通知》,代币发行紧急扰乱经济金融秩序,任何组织和个人不能非法从事代币发行筹资活动。因此交易泰达币的行为扰乱了社会经济秩序、损害了社会公共利益,违反了合同法第七条“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不能扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益”及通知的规定,因此合同无效。(山东威海中级人民法院鲁10民终3142号民事判决书,上海宝山区人民法院沪0113民初2912号民事判决书)

看法4、交易泰达币的合同,委托购买泰达币的合同,不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,违约方应当承担违约责任。

收取人民币但未履行发货义务的,守约方可以需要返还人民币;收到泰达币但未足额支付人民币的,应当支付人民币(河南沁阳市人民法院豫0882民初848号民事判决书,河南平顶山新华区人民法院豫0402民初3580号民事判决书);未履行代买义务的应当返还相应人民币(湖北襄阳市襄州区人民法院鄂0607民初44号民事判决书)。

写在最后

从以上泰达币纠纷的裁判思路可以看出,在现有些法律框架下,有关泰达币买卖风险较大。飒姐团队在此提醒诸位读者:第一,用人单位应根据法律规定以人民币支付工资,尽管劳动者赞同,也尽可能不要以泰达币的形式支付;第二,购买或委托购买泰达币的合同存在被认定为无效的可能,甚至完全风险自担,给付的人民币也无权需要返还;第三,在一些状况下,可咨询律师,通过在合同中约定管辖的方法,选择对己方有利的管辖法院,最大程度避免风险。

泰达币的法律属性、买卖的认定

泰达币中文名为USDT,是Tether公司发行的一种数字虚拟货币。Tether公司承诺泰达币与USD可以1:1兑换,即Tether公司每发行一枚泰达币币,其公司账号就会存入1USD作为保障金,具备稳定兑换的特征。

依据国内《银行法》规定,国内法定货币仅有人民币,发行主体为中国人民银行,禁止任何其他主体以任何形式发行的币在国内市场上以法定货币的地位流通。央行等五部门发布的《关于防范BTC风险的公告》(下称《公告》)和央行等七部门发布的《关于防范代币发行筹资风险的通知》((下称《通知》))对私人发行数字虚拟货币和流通的行为作出了禁止性规定,私人发行的数字虚拟货币不具备法定货币的属性,任何由私人发行的数字虚拟货币均不享有与法定货币等同的地位在市场上进行流通。

《通知》禁止的行为是机构或任何个人从事代币发行或筹资,与任何平台从事代币的兑换、交易等中介业务,明确了代币发行筹资本质上是一种未经批准非法公开筹资的行为。但在《通知》、《公告》或其他现行法律、行政法规的强制性规定中并未禁止资金投入者个人持有,也没明确限制泰达币的买卖。

《民法典》第一百二十七条规定:“法律对数据、互联网虚拟财产的保护有规定的,根据其规定。”何为虚拟财产,在理论和实践中具备不少争议,《民法典》对此也没具体明确。泰达币是不是可以认定为互联网虚拟财产,对其产生的财产权益应否遭到法律保护,各地法院的判决倾向不同。

泰达币的民事纠纷类型及裁决思路

民间借贷纠纷:公民个人在特定交易网站上转移泰达币,不视为履行民间借贷出资义务。

通过在中国裁判文书网上检索到的案例来看,对于此类案件裁判思路比较统一,法院均觉得一方支付泰达币后,他们出具收到相应人民币的借条,支付泰达币不构成出货,不是履行民间借贷出资义务,因此支付泰达币的一方,请求法院支持收到泰达币的一方返还人民币的,法院不予支持。

在河南漯河中级人民法院审理的朱某、任某民间借贷纠纷案件(案号:豫11民终2674号)中,法院认定,2021年8月25日下午朱某的老公通过其互联网虚拟钱包,将泰达币币转至任某的虚拟钱包。2021年9月4日任某给朱某出具借条一份,载明:今收到朱某人民币现金肆拾玖万元整,一周后还清,逾期一天滞纳金按5‰计息。法院觉得,依据《通知》,泰达币币作为“数字货币”,不具备法偿性与强制性等货币属性,不具备与货币等同的法律地位,不可以也不应作为货币在市场上流通用,故在特定交易网站上转移泰达币币的行为不应认定为履行本案民间借贷出资义务。

劳动纠纷:用人单位以泰达币形式支付工资是不是受法律保护,各地法院裁判看法相反。

看法1、用泰达币支付工资,违反《劳动法》和《外汇管理条例》。

在北京朝阳区人民法院审理的张某与某公司劳动争议一案中(案号:(2021)京0105民初63366号),某公司倡导还向张某支付价值22200元数字货币,张某不承认系支付的工资。法院觉得,《劳动法》第五十条明确规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。《外汇管理条例》第八条规定,中华人民共和国境内禁止外币流通,并不能以外币计价结算,但国家另有规定的除外。本案中,某公司以数字货币支付工资违反前述两部法律规定,对某企业的倡导不予采信。

看法2、泰达币是互联网虚拟财产,双方赞同以泰达币支付工资的,法律应予以保护,支付行为有效。

在上海一中院审理的沪01民终12524号案中,王某和李某经协商后,王某以泰达币的形式向李某支付月工资8000泰达币,在转账时因操作失误,将8,000打成80,000,王某请求法院判令李某返还多打的72,000泰达币。法院第一一定了泰达币是互联网虚拟财产,依据《民法典》第一百二十七条的规定应受法律保护。法院觉得,泰达币为打造在数据上的虚拟物,权利人可以排他的占有、支配和用,其本身具备可交换性,拥有权利客体的特点。且就双方以泰达币与USD等值替代人民币结算李某报酬的意思表示来看,双方对泰达币具备财产权益亦认识和协商一致。第二,法院觉得李某多收取的72000泰达币构成不当得利,在认定李某已没办法返还且并无合法依据的市场价格的首要条件下,认同了双方达成的《和解协议》中确认的泰达币与人民币的折价标准(1泰达币=6.9元人民币),判令李某返还相应的人民币。

版权保护: 本文由 今价网 原创,转载请保留链接: http://www.haibao114.cn//xinwen/185.html

Tags: 数字货币  USDT  ETH 

广告位
    广告位
    广告位

标签云

站点信息